Men seriöst? Ångrad tatuering.
Jag blir så trött.
Det finns ingen lag i svensk lagstiftning som förbjuder tatueringar på folk under 18 år.
Det är något som sveriges tatuerare gemesamt kommit överrens om att försöka undvika, precis som tatueringar över halsnivå och nedanför skjortärmen.
Detta efterlevs givetvis inte överallt ens hos de seriösa eftersom de ofta anser att de inte kan neka kunden att göra en gaddning på t.ex. händerna om de själva har en.
Sedan kan man väl tycka vad man vill om det.. men att börja hota med allmäna reklamationsbyrås osv när killen själv visar sig ha efterlyst bilder till motiv för sin kommande ryggtatuering ute på forum på nätet själv, det är ju bara idiotiskt.
Morsan borde nog ta sig ett eller sju snack med sin son och sedan kanske inse att det bara är hud som ändrat färg på sina ställen - det är ju inte så att han ådragit sig en dödlig sjukdom eller något annat som skulle kunna vara rena katastrofen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1199869.ab
Läs själva.
Och kommentera gärna vad ni tycker om detta!
Men alltså... Har killen en liten till på överarmen? Var DEN okej eller? Eller hör den ihop med den stora? Och draken är ju snygg - bra gjord och stilren. Inte som att han är hemmagaddad över hela ryggen direkt.
Jag förstår ingenting. Vad hände med att ta ansvar för sina egna handlingar? Det borde man väl klara även som 17-åring, eller..? Det är ju inte som att ens omdöme förbättras över natten bara för att man fylelr 18, det är ju bara inför lagen saker och ting blir annorlunda...
Ja precis, som ovan, killen har ju en tatuering på ovanarmen. Synd att han ångrade sig liksom men pga ånger kan man inte hota tatueraren till att betala behandling!
...Dessutom var ju inte tatueringen superful - tror snarare att sonen fått ångest när mor fick synd på den och nu "ångrar" den. Idiot.
Det klart det blir dagens bloggämne, är man korkad som går ut med en sån patetisk sak i tidningen så får man ju skylla sig själv!! Jag anser fortfarande att det är arrangören de ska gå efter om de nu verkligen tycker sig ha den rätten. Personligen anser jag att ungen är en snorunge som trodde att den kunde döljas, blev upptäckt och kom med nån jävla snyftare till sina mamma som är så naiv så hon föll pladask! Jag menar ärligt, vad är det han INTE förstod då han satt i stolen i säkerligen x antal timmar och tatuerade in en skitstor ryggadd?? Han framstår som riktigt korkad och likaså hans mor!
Även intressant att tidningen nämner att ungdomar under 16 inte får teckna avtal när killen är 17. Logik?